《平山县志》与天桂山“崇祯行宫” ——一个无耻的谎言，一个“假”景点的前世今生

财政崩溃的政府为何调动巨资大兴土木？腹背受敌的皇帝为何神经搭错向北奔逃？

清代道观为何摇身一变成为崇祯行宫？“归隐”之路为何明目张胆富丽堂皇？

这一切的背后，究竟是昏君人性的扭曲，还是妒妇道德的沦丧？

敬请关注今晚8点年度巨献《走近科学》之“《平山县志》与天桂山“崇祯行宫” ——一个无耻的谎言，一个“假”景点的前世今生”。

（放心，绝对比《走近科学》干货多，一般人我不告诉他。机器人音按。）

（以下为狐周周撰写的正文）

大概七、八年前，听说河北天桂山有座“崇祯行宫”，当时很不以为然。某日在某粉红色论坛日常鄙视崇祯皇帝时，见有人骂了一句：“影帝表面节俭，背地里不还是花巨资给自己修行宫？”忽然意识到，即使这是一个多么显而易见的谎言，终是有人会信；三人成虎，假话说得多了，也能变成事实。自甲申三月十九至今三百七十多年，多少指鹿为马，多少黑白颠倒就是在一次又一次牵强附会里从无稽之谈传为信史。

我不得不做点什么，即使在大部分智商正常的朋友眼里，这是一件多此一举的事。

我们先来看看天桂山的官方简介吧：

“据史载，明朝末年，崇祯皇帝朱由检面对风雨飘摇、日渐沉沦的大明江山，深感朱家气数将尽，无力回天，便命其心腹太监林重华携旨出京，选择“灵秘之地，绝尘以栖”，为自己修建归隐行宫。林重华遍历北方名山大川，慧眼独具，见天桂山“地僻而幽，山高而秀，时有灵气缭绕，鸾翔凤舞之状”，实是“神人托足之地”，于是叙其形势，画下图样，上呈皇帝。崇祯一见，龙颜大悦，命林为“总监工”，并调拨大批银两，招募能工巧匠，在“前山对峙若屏，后涧田绕如带”的层峦之上，依照皇宫制式大兴土木，修建行宫。崇祯吊死煤山后，林重华出家白云观，法号清德皈依道教，将行宫改为青龙观道院”

眼熟么？

是的，不知道的，以为这是《龙珠传奇》的剧情简介呢？

“据史载”这三个字，是下文的重点，我们暂且放在一旁，单来分析分析这段话的逻辑：

1、崇祯预感气数已尽，想要离开北京，第一想到的不是陪都南京，而是太行山脉一个荒山野岭？

2、要隐居，还要耗费“巨资”，模仿“宫殿”在离北京只两三百里的保定府荒山上修“隐居行宫”，连北直隶都没出，生怕李自成不知道他在这里？

3、崇祯有三千七百多万两内帑，是一个更大的谎言。这个皇帝怎么死的？穷死的。穷到勤王之师都调不来，生时内忧外患天灾不断，拆了东墙补西墙，年年入不敷出，死时国库空空如也几串钱。花“巨资”修行宫，也真敢编。

各种槽点，请大家自己品味。我相信，凡是有一点点鉴别能力的人，也知道不过是地方搞旅游，为了吸引游客，为了4A评级搞出来点“历史渊源”做噱头，这些年也没遇到较真的人去扒一扒这层心知肚明的皮。崇祯生前已经很苦，死后仍不得安宁，一边吃着沾着他鲜血的馒头，一边还要让他背各种莫名其妙的锅，你们于心何忍。

今年端午，我亲自跑了一趟平山县，实地走访了一下“行宫”，给大家讲一讲，一个县政府，是如何自上而下，打造这个假景点的。

一、“据史载”据的是什么史？

几乎网上所有关于天桂山的简介，引用的都是上面那段话，包括许多道教文章，涉及河北道教历史时，也不改一字复制黏贴过去。在明末清初以至有清一代，无论正史、明清实录、笔记，都没有记载崇祯曾经在此处修过什么行宫。

而这段话的所有依据则是这个：

据《平山县志》记载。

县志，乃记载一个县的历史、地理、风俗、人物、文教、物产等的专书，乍看过去，似乎有史可依。明代曾于嘉靖年间修过《平山县志》，时间不在讨论范围内，除了这本，平山县还有《康熙平山县志》《咸丰平山县志》《光绪平山县志》《光绪续修平山县志》四部史存，天桂山这“崇祯行宫”的来源依据的是哪一部呢？

哪一部都不是。

它的出处，来源于平山的第六部县志：《中华人民共和国新修平山县志》——1986年出版。

原文附上：

你们编故事的能力好棒棒哦。

这便是网络上所说依据《平山县志》崇祯造行宫的谎言源头，依据的不是明清平山县志，而是1986年版县志，好一个鱼目混珠，偷梁换柱。

那么1986年版县志总不会没有丝毫依据信口胡诌吧？它们当然有依据，但仍然是信口胡诌。据他们所说，之所以这样写到县志里，是依据《康熙本平山县志》。

好，那我们就来看看，《康熙平山县志》。

县志的编辑有一定固定格式，前言之后为一县地图，地图之后为目录，涉及地理志、官师志、版籍志、人物志、田赋志、兵备志、水利志、艺文志。我们将从这几卷挨个寻去，看一看留在史料中天桂山的蛛丝马迹与崇祯到底有没有关系。

卷一地理志之山川第一次出现“天桂山”：

三门寨：在县西一百里，山势险峻，顶峰广平，山有三路可通，其余皆岩石，高下不能登也，知县卢潮建置门墉垛口，上有玉皇阁真武殿，名为北武当，山中云气卷舒，聚散怡人，乃真人修炼之所。

我们仅能从本段记录中得到一个信息：真武殿在康熙十二年之前便已修建，知县卢潮在天桂山下建置门墉垛口。没有任何迹象与“崇祯”二字相关。

继续，地理志古迹一节中提到：

玄帝行宫，在县北城外。

玄帝，又称真武大帝，所以此处还是指真武殿。真武大帝自宋代起便被广泛赋予镇守北方之意。明代天子居北京，紫禁城中也有专门的殿宇供奉真武大帝。可以说在明代时，是道教推崇真武帝的高峰，北方随处可见真武庙。崇祯死后，明朝遗民为了怀念他，也常以真武大帝托他化身，甚至是个道观，就能见到真武像，又与崇祯生前花巨资修行宫，有什么关系？难道崇祯竟能未卜先知，知道自己死去之后遗民会以这种方式纪念自己？所以自己给自己修像？……这逻辑，我实在是，无法点评。

县志事纪一章，则记录有史以来本县所有大事，倘若皇家真的动用巨大的人力物力修葺行宫，事纪里不可能没有记载，要知道，就连县里哪年哪月谁捐钱修了个学校，谁加固了县衙的仓库都要记录在册，修行宫这么大的事儿，没有记载，不可能。

跟崇祯相关的记载，永远只有灾难和死亡。

哪里来的灵气缭绕，鸾翔凤舞，哪里来的金碧辉煌，龙楼霄汉。

十七年时，闯贼还经过此处，真是一个好隐蔽的“归隐处”啊！

在仙释一篇，记录一县所有寺庙道观的来源，依然没有提及青龙观，倒是有一则唐天寿太子隐居出家的故事。天寿太子墓现已不存，86年编纂者到是从中找到了灵感。

到了这里，县志其实已经写到尾声，不知道平山县如何根据《康熙平山县志》脑补出上面那一段比《龙珠传奇》这狗血剧还要早许多年的传奇故事的。末尾的艺文篇，记录了清初平山人赞美平山十景的小文。其中一景，名为“天桂樵歌”。山林俊秀没有错，错在其中总有居心叵测之人，辜负这一片美景。附上天桂樵歌，结束《康熙平山县志》。

现在我们知道了，86年县志编纂者所谓依据《康熙平山县志》得出崇祯行宫这个说法已然站不住脚，我们买一赠三，继续看看《咸丰版》《光绪版》《光绪续修版》吧。

《咸丰平山县志》仍是一样的格式，地理志、官师志、版籍志、人物志、田赋志、兵备志、水利志、艺文志，我们需要的信息仍在地理、人物、艺文中寻找。

地理一节，介绍了天桂山的位置、别称，和平山十景的美称，与康熙版无异。

古迹一章，依然没有所谓“青龙观”的历史渊源，与康熙版无异。

建制一章，仍然没有，与康熙版无异。

事纪一章，没有任何建筑行宫的记录，与康熙版无异。

《咸丰平山县志》结束。

下面我们看光绪的：

建置一章，仍然提到：三门寨山有三路可通，知县卢潮建置门墉垛口，上有玉皇阁真武殿，与康熙版无异。

重点来了！

在《光绪平山县志》艺文一章，有一篇“天桂山记”，其中写道：

“明末宦官林清德养亲事毕，幽栖于此，易名北武当，又曰天桂山初居肝花洞，经营三十载始得成观，后屡召不赴，旋值鼎革，因隐居以终。予叹曰不意宦阉中有此忠孝之人，吴三桂徒为贰臣，身败名裂，相去为奚若耶……”

终于出现了林清德！明末！隐居！鼎革！等等关键词！

然而这段文章的意思明明是：明末有个姓林的太监，国破家亡后，隐居天桂山，创立道观，清朝屡诏不出，比起吴三桂那个贰臣，太监中也有忠义之人啊。

——在86年平山县志编纂者中，竟然依靠这段话衍生出，林太监是崇祯派过去修行宫的……还“巨资”，说得振振有词。

滑天下之大稽！

二、明史上有“林清德”这个人吗？

通读康熙和咸丰平山县志找不到任何记载“林清德”这个人的记录，前两部县志只含糊地写着青龙观是“真人隐居之所”，直到光绪续修县志时，才第一次有史料提及“林清德”这个人名，以及林清德的身份——明末宦官。

甲申国变后，有许多宫中宦官殉帝而死，或出家为僧为道。这些宦官虽身有残缺，然而比起脱帽断发当贰臣的人，不知高到哪里去。《崇祯宫词》及《拟故宫词》等等宫词，都是根据这些出家避世的太监口述前朝故事编写而成的。林清德是从宫里跑出来的太监，这点是有可能的。

在青龙观的入口处，有这样一座石碑：

此石碑立于清同治年间，和光绪县志最初提及林清德修筑青龙观时间相符，看来这个传说，是在清晚期才流传开来，以至于石碑上连明代内官衙门“司礼监”的礼字都写成了“理”。这个石碑以及上面提到光绪续修平山县之中那篇《天桂山记》两度提及明末太监林清德，成为了86年县志编纂者编造那段天马行空故事的唯一支撑。

石碑上这句话完整誊录于此：“林清德，青龙观开山道人，明季司理宦官，东厂提督。”

崇祯朝有这样一位“东厂提督么”？

据《酌中志-内府诸司职掌》记载，“司礼监设掌印太监一员，秉笔随堂太监八、九员或四五”，“东厂设提督一员”，且东厂提督为司礼监，“最有宠者一人，以秉笔掌东厂，掌印秩尊，视元辅。掌东厂权重，视总宪兼次辅。”可见司礼监的太监可以有很多名，而提督东厂的只有一人。到了清末，林太监的身份逐渐被传说成了司礼监秉笔、东厂提督，这可是个大官，明代史料中竟从来未提及过，可见就连立于道观前的这座同治年间的石碑，也只是真真假假，事实与传说并存的古迹而已。

附：崇祯年间东厂提督名单：

崇祯元年：王永祚

崇祯二年：曹化淳

崇祯三年：曹化淳

崇祯四年：王文政

崇祯五年：王文政

崇祯六年：郑之惠

崇祯七年：李承芳

崇祯八年至十年：曹化淳

崇祯十二年至十四年：王德化

崇祯十五年至十七年：曹化淳，王之心

东厂提督的每一次任命，均要记录在史册，明史中根本不存在一个叫林重华（清德）的太监，更别提提督东厂。鉴于石碑和光绪县志的年代，林清德“司礼监东厂提督”的身份只是随着漫长遥远的时光逐渐形成的传言而已。

真正的青龙观开山道人林清德，大概确实是明末从宫中逃出来的太监，他身份或许很卑微，连出现在史册中的资格都没有，带着对故国的无限思念，幽栖山中三十载，靠着县人的布施，逐步修建而成青龙观。

三、青龙观到底是何时修建的？

根据同治年间的石碑，和光绪续修县志，我们已经知道青龙观的开山道人确为林清德，身份不明。清末传说为明末太监，但根据明朝存史，东厂提督的官职被否定，暂且认为他只是明末一名普通的太监。

那么林清德的青龙道建成于何时？答案显而易见：明朝灭亡之后。

青龙观一共存世五块石碑，五块石碑其实均十分清楚地记录了道观修建的时间及渊源。

从左至右分别为：大清雍正，大清乾隆三十年，大清乾隆二十一年，大清康熙十五年。

我们一个一个看吧。

康熙十五年碑中提及：“本山主持道人林清德，神隐之处……开山立教，化修香火。”印证了县志中的说法，开山主持确实是林清德（但在康熙年间，还未提及明末太监几个字）

乾隆二十年石碑中提及：“玄帝殿，自我清初始为创建。”

雍正石碑也记载“国初，有林真人者，羁栖于此山二十余载始创。虽建立而规模犹朴陋。”

重要的事情说三遍：

国初，有林真人者，羁栖于此山二十余载始创。虽建立而规模犹朴陋。

国初，有林真人者，羁栖于此山二十余载始创。虽建立而规模犹朴陋。

国初，有林真人者，羁栖于此山二十余载始创。虽建立而规模犹朴陋。

——我们再回顾一下天桂山和86平山县志的宣传语：

“崇祯一见，龙颜大悦，命林为‘总监工’，并调拨大批银两，招募能工巧匠，在“前山对峙若屏，后涧田绕如带”的层峦之上，依照皇宫制式大兴土木，修建行宫。”

第一，建造时间打脸。第二，建造规模打脸。第三，建造者打脸。

事实上，林真人当年隐居在天桂山一山洞中，生活条件十分恶劣。多年后，一名姓“谷”的善人，一方感念他的忠孝，一方自身也厌弃尘寰，广施钱财，为他修葺了道观。后来林道人弟子越收越多，规模越来越大，政府便不断拨款为其扩大建制，一直修到乾隆三十年，历时百年形成今天青龙观的样子。所以，要说这座道观的真正修葺者，其实是清朝政府才对。

以上出处：乾隆二十一年“追叙建修真武庙碑记”。

石碑原文：

四、为什么要说这个谎？

翻阅平山县志的时候，不止一次感慨这座位于河北的小县城，竟有如此之多的历史事迹和古迹。经历建国后某场灾难，古迹所剩无几，就连青龙观，也是70年代在原有地址上重修的，真正的老东西，比如那座清代的真武像、关帝像均已被毁。对于本县政府来说，将一座清代道观，包装成“崇祯行宫”确实能让景点的传奇性大大增强，不失为吸引游客的好方法，于是原来真武像旁边的关帝像，竟硬生生地改成了“王承恩像”……

在97年回归之际，县府还在天桂山上，刻了一个巨大的“归”字，明着看来是庆祝回归，然而“归”字，又为他们打造出来的这个传奇故事，“无意”之中平添了一份暧昧地氛围……以至于无辜游客被误导道说出：看，那就是崇祯逃出京之后，在山上写的字。

天桂山97年刻上的“归”字，可是游客嘴里，也成了崇祯的锅，大概崇祯是个50米高的巨人吧。

不由得想起马伯庸收集的那些名人和地方小吃的故事，那些故事开头千篇一律：“据说……”

若平山县也一名“据说……”为开头讲这个故事，想必大多数人也会报之以一哂，我也不会大老远跑几百里地去和他们较这个真。而他们令我气愤的是用了“据史料载”这个措辞。

——所谓据史料载，都是谎言，那么就要有人去揭穿这道谎言，否则现在我们看来是无稽之谈的事，不知道百年之后，又将是一桩冤案。

王世德在《崇祯遗录》序言里感慨道：“呜呼，从来死国之烈，未有烈于先皇。亡国之痛，未有痛于先皇者也。乃一二失身不肖丧心之徒，自知难免天下清议，于是肆为诽谤，或曰宠田妃、用宦官以致亡，或曰贪财惜费以致亡，或曰好自用以致亡，举亡国之咎归之君，冀宽己误国之罪，转相告语。而浅见寡闻之士以为信然，遂笔之书而传于世。臣用是切齿拊心，痛先皇诬蔑，又惧《实录》无存，后世将有匹夫失德之主同类并议者，于是录其闻见，凡野史之伪者正之，遗者补之，名曰《崇祯遗录》。深惭谫陋不文，不足表彰圣德，聊备实录万一，庶流言邪说有以折其诬，而后之司国史者有所考据焉。”

我从此更理解他，作为伴随崇祯皇帝十几年的历史的亲历者，在目睹国破后故主一次又一次被诬蔑，被重伤的无奈和愤怒。

我们回到源头上， 天桂山几百米悬崖之侧，这座破落的道观，哪里当的上“皇宫规格”、“奢华无比”、“耗费巨资”，只有实地亲见，才更能体会他们的自相矛盾。

道观上“崇祯行宫”几个字，乃县府在打造完此传奇故事后，找人书写的，至今倒也有几十年历史。撰写者甚至还邀请了“著名描联学家张月中教授”撰写一联，云“千夫指，洪颜彦临危叛主；万人称，林清德面难修宫。”（洪颜彦即洪承畴）——大有仿造“洪恩浩荡，不得报国反成仇；史笔流芳，虽未成名终可法”的意思。似乎给道观题个匾，再配一副对联，这个故事出了“历史感”更能在“文学性”上加点分，可最终不过哗众取宠，沦为笑谈而已。

河北省道协有一篇文章提到过青龙观，也否定了崇祯和它的关系。而在走访平山县的旅途中，我咨询了许多当地村民和导游，也给平山网站写过留言，但没有人给我答复。村民更是不知道青龙观何时称谓崇祯行宫的，崇祯又是谁。

他们唯一知道的是，凭借着“崇祯行宫”这个宣传词，天桂山能吸引更多游客，农家乐能生意红火。

村民其实也没有错，我竟不知该怪谁。

在位于平山县不远的保定，有一座古莲花池，乾隆年间改做乾隆的御用行宫。荷花满池，亭台楼阁，奇木苍翠，身处其中，不住感慨，皇家行宫规格原该如此：

7月是荷花盛开时节，届时保定府满池荷花飘香，景色美得不可方物。可那是独属于“大清盛世”的繁华，四百年前立于狂风暴雨中独支大厦的他，从来无福消受。